С. И. Кормилов
РУССКАЯ МЕТРИЗОВАННАЯ ПРОЗА (ПРОЗОСТИХ) КОНЦА ХIII - XIX ВЕКА
(Русская литература. - № 4. - Л., 1990. - С. 31-44)
1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТРИЗОВАННОЙ ПРОЗЫ ДО АНДРЕЯ БЕЛОГО
2. СТРУКТУРА ПРОЗОСТИХА
3. ПРОБЛЕМЫ ГЕНЕЗИСА
4. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ И ОБЛАСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Примечания
1. См., например: «В русском стихе стопа не имеет самостоятельного значения и может служить лишь вспомогательной единицей измерения внутри метрической единицы высшего порядка. Последовательности стоп, не образующие высших единиц, встречающиеся иногда в античной поэзии, в нашем стихосложении невозможны. "Бесконечные" ряды правильно повторяющихся акцентов, как в прозе Белого, не только не производят на нас впечатления размеренности, но скорее вызывают раздражение именно отсутствием меры. Размер мы воспринимаем прежде всего как определенное размещение пауз, и основной метрической единицей мы считаем стих, с которым связано название размеренной речи вообще. Можно сказать, что в отличие от прозы мы называем стихами то, что состоит из стихов» {Харлап М. О стихе. М., 1966. С. 31). Намного раньше, в 20-е годы, А. К. Воронский писал, что «кажется несносной ритмическая проза Белого» (Воронский А. Искусство видеть мир. М., 1987. С. 95). Добавим к этому, что в 1925 году М. Горький порицал метризацию в романе С. А. Клычкова «Сахарный немец» (см.: Клычков Серг. Чертухинский балакирь: Романы. М., 1988. С. 668).
2. Муравьев. Соч.: В 2 т. СПб., 1847. Т. 1. С. 197-198.
4. Карамзин И. М. Избр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1964. Т. 1. С. 222.
5. Дельвиг А. А. Полн. собр. стихотв. 2-е изд. Л., 1959. С. 252-254.
6. Вельтман А. Странник. М., 1832. Ч. 3. С. 92-102. Еще во второй части (М., 1831. Гл. CLXIX. С. 77) двусложниковый прозостих появился в развернутой фразе о взрывающейся бомбе.
7. [Вельтман А. Ф.] Предки Калимероса. Александр Филипович Македонский. М., 1836. С. 74-90.
8. Темный С. Ночь. СПб., 1836.
9. Вельтман Александр. Ратибор Холмоградский. М., 1841. С. 23-24, 64-69, 74-80, 103, 107, 124-127, 161, 192.
10. См.: Сапогов В. А. К проблеме типологии полиметрических композиций: (О полиметрии у Н. А. Некрасова и К. К. Павловой) / / Н. А. Некрасов и русская литература: Тезисы докладов и сообщений межвуз. научн. конф. Кострома, 1971. С. 100.
11. Чаев Н. 1) Князь Александр Михайлович Тверской // Библиотека для чтения. 1864. Сентябрь. С. 70-72, 74-76, 80-84; 2) Димитрий Самозванец // Эпоха. 1865. № 1. С. 100; Бицын Н. Смута // Русский вестник. 1867. Т. 67. Февраль. С. 834, 846, 853.
12. Штокмар М. Ритмическая проза в «Островитянах» Лескова // Ars poetica. M., 1928. Вып. 2. С. 183-211.
13. Вельтман А. Ф. Странник. М., 1978. С. 197. (Дополнения).
14. Московский телеграф. 1831. №2. С. 195-202; Вельтман А. Странник. М., 1831. Ч. 1. С. 101-112; Ч. 2. С. 26-27.
15. Вельтман Александр. 1) Кощей Бессмертный, былина старого времени. М., 1833. Ч. 2. С. 85-88, 103-104, 109-122, 125, 162; Ч. 3. С. 7-19, 155; 2) Светославич, вражий питомец. Диво времен Красного солнца Владимира. М., 1835. Ч. 1. С. 3, 4, 7-8 , 18-19, 144, 150; Ч. 2. С. 83, 120, 124-127, 135, 141, 161, 165-168, 196, 200, 208.
16. Песнь ополчению Игоря Святославича, князя Новгород-Северского / Переведено с древнего русского языка XII столетия Александром Вельтманом. М., 1833. Местами метризация встречается также во втором, полностью переработанном издании переложения. См.: Слово об ополчении Игоря Святославича, князя Новгород-Северского, на половцев в 1185 году. А. Ф. Вельтмана. 2-е изд. М. 1866. С 11, 13, 25, 29.
17. Кольцов А. В. Соч.: В 2 т. М., 1961. Т. 2. С. 30-31.
18. Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 20 т. М., 1963, Т. 10. С. 426-428
19. Лесков И. С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1958. Т. 8 («Скоморох Памфалон», «Прекрасная Аза», л Гора. Египетская повесть»); Т. 9 («Невинный Пруденций»).
20. См.: Алпатов А. В. «Оскорбленная Нетэта» - незавершенная историческая повесть Н. Лескова // Замысел; Труд; Воплощение... М., 1977. С. 204-205, 208.
21. Лермонтов М. /О. Полн. собр. соч.: В 5 т. / Под ред. Б. М. Эйхенбаума. М. - Л. 1936. Т. 1. С. 414.
22. Вельтман А. Ф. 1) Предки Калимероса. С. 160 - 161; 2) Новый Емеля, или Превращения M., 1945. С. 231-232.
23. Толстой А. К. Собр. соч.: В 4 т. М., 1964. Т. 3. С. 227.
24. Екатерина II. Соч. СПб., 1901. Т. 2.
25. Нарежный Василий. Славенские вечера. СПб., 1826.
26. Вельтман А. Светославич, вражий питомец. Ч. 1. С. 152-154, 158-159, 189; Ч. 2. С. 21 и др.; Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. Т. 9. С. 5-31 (сказка «Час воли божией», 1890).
27. Вельтман А. 1) Кощей Бессмертный... Ч. 2. С. 104; 2) Новый Емеля, или Превращения. С. 31-32, 230.
28. Мартынов Л. Проблема перевода // Юность: Избранное: 1955-1965. М., 1965. С. 691-692; Мажорный А. Рифмопроз о внимании // Крокодил. 1976. № 26. С. 10; Шумский А. Терема на речке Каменке // Комсомольская правда. 1978. № 120. 21 мая. С. 4.
29. Отмечены Ю. Н. Тыняновым. См.: Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Л., 1924. С. 133.
30. Храповицкий А. В. Дневник: 1782-1793. СПб., 1874. С. 20.
31. Державин. Соч. 2-е академ. изд. СПб., 1878. Т. 7. С. 606.
32. В последнем из 2023 стоп или долей число стяжёных (т. е. собственно долей) - всего 37, или 1.8 %. В стихотворной поэме Вельтмана «Муромские леса» (1831) дольниковых строк 9 из 865 (без вставок иных метров), или 1 %. В пересчете на стопы это, конечно, в несколько раз меньше, чем в переложении «Слова», но факт есть факт, даже в «настоящих» стихах малораспространенные трехсложные метры не выдерживаются так уж безукоризненно.
33. Песнь ополчению Игоря Святославича, князя Новгород-Северского / Переведено с древнего русского языка XII столетия Александром Вельтманом. С. 11, 43, 15.
34. Толстой Л. Н. О литературе. М., 1955. С. 135.
35. Жирмунский В. О ритмической прозе // Русская литература. 1966. № 4. С. 107-114.
36. Показательно, что Тынянов, впервые показавший колоссальную роль выделения стиха (строки) как единицы ритма, не фетишизировал, в отличие от многих его современных последователей, выделенность графическую: «Если мы все же считаем стихами стихи без графического знака стиховой установки, то это обычно стихи с максимумом выполненных условий, которые уже известным образом кристаллизовались в систему...» (Тынянов Ю. Указ. соч. С. 38). Оговорка в высшей степени полезная, если учесть историю стиха и его национальные формы, которые, уже будучи записанными, далеко не всегда предполагали зримость вторичной сегментации (древнейшие стихи в славянских странах, раннесредневековые западноевропейские стихи, ряд систем восточного стихосложения и т. д. и т. п.).
37. Карамзин Н. М. Поли. собр. стихотв. 2-е изд. М.; Л., 1966. С. 89.
38. Томашевский Б., В. Стих и язык. М.; Л., 1959. С. 59.
39. Французское стиховедение разграничивает понятия «énumération» и «développement». Мы можем использовать их для различения ритма порядкового и ритма «развивающегося» (как свиток), т. е. повторяющего некоторые дискретные элементы. См.: Gratnmont Maurice. Petit traité de versification française. Ed. 9. Paris, 1937. P. 72 и др.
40. Поэтому опыты по превращению стихов в обычную прозу при помощи одной лишь записи в строчку, проделанные независимо друг от друга несколькими исследователями, проводились на примере не правильных трехсложников, а только дольника (С. М. Бонди) и главным образом двусложниковых размеров, и притом с большим числом переносов, т. е. при разболтанности потенциальных прозостиховых колонов. См.: Харлап М. Указ. соч. С. 88-89; Штокмар М. Указ. соч. С. 191-192; Артоболевский Г. В. Очерки по художественному чтению. М., 1959. С. 76-77; Назаренко Вадим. Язык искусства. Л., 1961. С. 391; Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. 4-е изд. М., 1971. С. 271-272; Поспелов Г. Н. Художественная речь. М., 1974. С. 183; Гиришан М. М. Анализ поэтических произведений А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева. М., 1981. С. 30; Жовтис А. Л. К вопросу о границе между стихом и прозой // Филологические науки. 1985. № 3. С. 65-66.
41. Белый Андрей. Маски. М., 1932. С. 11.
42. Темный С. Указ. соч. С. 5-6.
43. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953. Т. 2. С. 214.
44. [Шишков А. С] Рассуждение о старом и новом слоге российского языка. [2-е изд.] СПб., 1813. С. 401-402, 403-404.
45. Жирмунский В. Указ. соч. С. 104.
46. См.: Goethe Johann Wolfgang. Wilhelm Meisters Lehrjahre. Kiew, 1940. S. 552-553.
47. Гете. Годы учения Вильгельма Мейстера. Пермь, 1959. С. 506-507.
48. Рогов Вл. Верлибр: мода или потребность? // Лит. обозрение. 1974. № 9. С. 103.
49. Родзевич С. И. К вопросу о влиянии Байрона и А. де Мюссе на Лермонтова // Филологические записки. Воронеж, 1915. Вып. 1. С. 44.
50. Бухштаб Б. Первые романы Вельтмана // Русская проза / Под ред. Б. Эйхенбаума и Ю. Тынянова. Л., 1926. С. 199, 201.
51. Глинка Федор. Опыты аллегорий, или иносказательных описаний, в стихах и в прозе. СПб., 1826.С. 26.
52. Бруханский А. Н. М. Н. Муравьев и «легкое стихотворство» // XVIII век. Сб. 4. М.; Л., 1959. С. 158.
53. См.: Томашевский Б. В. Указ. соч. С. 11; Харлап М. Указ. соч. С. 27-28, 31, 36; Жовтис Александр. Стихи нужны... Алма-Ата, 1968. С. 11 и след.; Ковалевський Володимир. Ритмічні засоби украiнського літературного вірша: Спроба систематики. Киів, 1960. С. 23.
54. См.: Овчаренко Александр. Новые герои - новые пути: От М. Горького до В. Шукшина. М., 1977. С. 101, 105-106.
56. См.: Гаспаров М. Л. Современный русский стих: Метрика и ритмика. М., 1974. С. 164.
57. Ю. Н. Тынянов (см. указ. соч. С. 43) ссылается на слова Л. Н. Толстого по поводу метрической прозы Белого, в которых она сравнивалась с «хлопаньем ставень в бессонную ночь: все ждешь, когда уж хлопнет». О своем собственном прозостихе Толстой думал, наверное, несколько иначе.
58. В. Г. Адмони положительно оценивает «динамику прямого эмоционального разбега» сверхстиховых синтаксических единиц в современном верлибре (Адмони В. Поэтика и действительность. Л., 1975. С. 276).
59. Лермонтов М. Ю. Поли. собр. соч.: В 5 т. / Под ред. Б. М. Эйхенбаума. Т. 1. С. 342. Впрочем, данная форма записи - весьма вероятная ошибка публикаторов.
60. Песнь ополчению Игоря Святославича, князя Новгород-Северского / Переведено с древнего русского языка XII столетия Александром Вельтманом. С. 3.
61. Штокмар М. Указ. соч. С. 208.
62. В тексте «Странника» «Эскандеру» предшествует оговорка: «По обратном прибытии в Вавилон, по смерти Александра, т. е. по прочтении следующего перевода из Бахаристана Джиами... Здесь заблаговременно должно заметить, что все нижеследующее можно найти только в первоначальном манускрипте Бахаристана; как вещь не совершенно достоверную, в коей сомневался и сам Абдал-Рахман-бен-Ахмед...» {Вельтман А. Странник. Ч. 1. С. 99-100). Фраза оборвана. Вельтман откровенно издевается над теми писателями, которые оправдывают собственные сочинения ссылками на несуществующий источник или образец. За «древнюю латинскую рукопись» выдана и вторая встазная поэма (Ч. 3. С. 92).
63. Ср.: Харлап М. Указ. соч. С. 26, 31, 72; Муравьев С. Н. Силлабо-тоничность ритмической прозы Гераклита Эфесского // Античность и современность. М., 1972. С. 236-251.
64. Вельтман Александр. Кощей Бессмертный... Ч. 2. С. 85-86.
65. Вельтман Александр. Ратибор Холмоградский. С. 221.
66. Голосовкер Яков. Сказание о кентавре Хироне. М., 1961. С. 12-13, 50.
68. Там же. С. 46, 52, 53, 54 и мн. др. Слияние обоих типов ритмообразования см. на с. 39-40.
69. Бурлацкий Федор. Загадка и урок Никколо Макиавелли: Драматургические, исторические и социологические новеллы. М., 1977. С. 21, 93.
70. Дурылин С. Н. Как работал Лермонтов. М., 1934. С. 26; Квятковский А. Поэтический словарь. М., 1966. С. 75.
71. Бархин К. Б. Два стихотворения на смерть А. С. Пушкина // Стиль и язык А. С. Пушкина. М., 1937. С. 30-31 ; Скатов И. И. А. Кольцов: «Лес» // Поэтический строй русской лирики. Л., 1973. С. 135-136.
72. Ковалевський Володимир. Указ. соч. С. 24.
73. Белый Андрей. Указ. соч. С. 11. В том же предисловии (С. 11-12) есть еще два очень важных для нас признания: 1) «..."Маски"- драматичны по содержанию»; 2) «я учился... ритму у Ницше» (т. е. опирался непосредственно на немецкую традицию, а через нее, возможно, и на античную - ведь Ф. Ницше был профессором классической филологии).
74. Янакиев M. Българско стихознание. София, 1960. С. 76.
75. Тынянов Ю. Указ. соч. С. 38, 42.
76. См.: Златоустова Л. В. Изучение звучащего стиха и художественной прозы инструментальными методами // Контекст-1976. М., 1977. С. 61-80. Мы опираемся также на серию докладов проф. Л. В. Златоустовой, сделанных на конференциях стиховедов в ИМЛИ.
77. Федотов О.И. Фольклорные и литературные корни русского стиха. Владимир, 1981. С. 12.
78. Бурин В. Тексты: Стихи; Удетероны; Проза. М., 1989. С. 144.