Т. Н. Бреева
СТРАТЕГИЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО МИФА В СЛАВЯНСКОМ ФЭНТЕЗИ
(Филология и культура. - Казань, 2012. - № 1(27). - С. 94-100)
Примечания
1. Обращение Ю. Никитина к славянскому этнониму «невры» (см.: Нидерле Л. Славянские древности») является частью общей авторской стратегии, включающей в себя широкое использование славянских топонимов (Артания, Куявия, Славия) и легендарных эпонимов (Агафирс, Гелон, Скиф), которые выступают в качестве национальных маркеров и, мифологизируясь, создают основу для национального моделирования.
2. Кроме того, здесь можно обнаружить параллель с циклом В. Крапивина «В глубине Великого Кристалла».
3. Данный стереотип широко репрезентирован во всех жанровых формах массовой литературы, начиная от фантастики (В.Головачев «Реликт», «Ведич» и т.д.) и заканчивая киберпанком (В.Панов «Московский клуб»).
4. См.: Г. Романова «Странствия Властимира», Е. Дворецкая «Князья леса».
5. Так, например, облик Зорга вызывает очевидные ассоциации со стереотипным изображением Гитлера.
6. Богатырская модель является широко востребованной не только в рамках славянского фэнтези, но и, например, в современной исторической прозе. Ярким образцом подобного обращения может служить роман А. Брусникина «Девятный Спас», в котором триада героев протагонистов нарочито соотнесена с традиционным образом трех богатырей и столь же нарочито укладывается в мушкетерскую модель А. Дюма. Подобное скрещение национальной и авантюрной моделей становится совершенно расхожим в современной литературе и обнаруживает себя не только в массовой ее части (С. Лукьяненко, Ю. Буркин «Остров Русь»), но и в рамках «высокой» литературы (В. Аксенов «Вольтерьянцы и вольтерьянки»). Причем каждый из авторов использует подобную контаминацию главным образом как способ иронического обыгрывания национальных стереотипов.
Литература
1. Дубин Б. Интеллектуальные группы и символические формы:
очерки социологии современной культуры. - М.: Новое изд-во, 2004. - 352 с.
2. Криницына О.П. Славянские фэнтези в современном литературном процессе:
поэтика, трансформация, рецепция. - Пермь, 2011. - 23 с. // URL: http://www.psu.ru/psu2/files/0504/Krinitcina_15_12_11.pdf
(дата обращения 12.02.2012).
3. Никитин Ю. Гиперборей. - М.: Эксмо, 2003. - 480 c.
4. Бутяков Л. Владигор // URL: http://www.gramotey.com/?download_rtf=9371352694
(дата обращения 12.02.2011).
5. См.: Трубачев О.Н. Indoarica в Северном Причерноморье. - М.: Наука, 1999.
- 320 с.; Он же. Этногенез и культура древнейших славян. - М.: Наука, 2003.
- 489 с.
6. Бреева Т.Н., Хабибуллина Л.Ф. Национальный миф в русской и английской литературе.
- Казань: РИЦ «Школа», 2009. - 612 с.
7. Рудазов А. Преданья старины глубокой // URL: http://knigosite.ru/library/books/61463
(дата обращения 12.02.2011).
8. Травина Е. Миф о трех богатырях: творение Российской империи // Нева. -
2008. - №12 // URL: http://magazines.russ.ru/neva/2008/12/tr9.html (дата обращения
12.02.2011).
9. Киреевский И.В. В ответ А.С.Хомякову // Русская идея: сб. произ. рус. мыслителей
/ сост. Е.А.Васильев; предисл. А.В.Гулыги. - М.: Айрис-пресс, 2004. - С.130
- 142.