В. Д. Левин
ИЗ НАБЛЮДЕНИЙ НАД СИНТАКСИЧЕСКИМ СТРОЕМ "ЕВГЕНИЯ ОНЕГИНА"
(Вопросы филологии. - М., 1969. - С. 189-196)
Литература
1. См. Л. Гроссман. "Онегинская строфа" (Собр. соч. в четырех томах, т. I, M., 1928), Г. О. Винокур. "Слово и стих в "Евгении Онегине". Пушкин. Сборник статей. Труды МИФЛИ, 1941. Б. В. Томашевский. Строфика Пушкина. "Пушкин. Исследования и материалы", т. II, М. - Л., 1958, Н. С. Поспелов. Синтаксический строй стихотворных произведений Пушкина. М., 1960 (см. главу III).
2. Н. С. Поспелов. Назв. соч., стр. 84.
3. См. там же, стр. 168-170, где кратко изложены выводы из проведенного исследования.
4. Следует заметить, что в работе Н. С. Поспелова (как и ранее в статье Г. О. Винокура) такие случаи нередко фиксируются, но они не оказывают влияния на классификацию типов строф, их формул, представленных в книге, поскольку анализ этих случаев и не входит в задачи исследования.
5. Здесь и далее римской цифрой обозначена глава романа, а арабской - строфа.
6. См. Н. С. Поспелов. Назв. соч., стр. 125.
7. От предшествующего этот пример отличается тем, что в конце строки здесь не точка, а точка с запятой. Это обстоятельство, однако, не представляет ся для целей настоящей заметки существенным. Важно зафиксировать наличие самостоятельной - пусть относительно самостоятельной - фразы. В этом смысле точка с запятой и двоеточие (кроме специальных случаев - перед прямой речью, перед перечислением, как знак бессоюзной связи) приравнивается нами к точке. (Разумеется, к этим знакам надо подходить иерархически: между точками они указывают не только на разделение частей, но и на их связь в пределах более крупной синтаксической единицы). В работе не учитываются поэтому и различия пунктуации в беловых автографах и печатных изданиях. Эти различия исследованы Н. С. Поспеловым. Он же, обратив внимание на беззаботность Пушкина в отношении знаков препинания, показал, что эта беззаботность не распространяется, как правило, на те случаи, когда речь идет о композиционном членении текста (см. назв. соч., стр. 19).
8. См., напр.,
Но Ленский, не имев, конечно,
Охоты узы брака несть,
С Онегиным желал сердечно
Знакомство покороче свесть.
Они сошлись. Волна и камень, ... и т. д. /II, 13/
В единичных случаях окончание пятого стиха переносится на шестой, см. например,
II - 26.
9. Мы не касаемся здесь собственно синтаксических средств - таких, как строение периода, союзная и бессоюзная связь, анафорические построения, однородность, присоединительные конструкции и др., которые также определяют интонационное членение фраз. На необходимость учета этих факторов при изучении синтаксиса "Евгения Онегина" обратил внимание в упоминавшейся выше статье Г. О. Винокур; важные наблюдения над значением и функцией этих синтаксических средств в русском литературном языке содержатся, как известно, в исследованиях И. А. Василенко.