Лекант - К вопросу о синтаксическом субъекте

Следите за нашими новостями!

Philology.ru - Русский филологический портал

П. А. Лекант

К ВОПРОСУ О СИНТАКСИЧЕСКОМ СУБЪЕКТЕ

(Вопросы филологии. - М., 1969. - С. 197-204)

Понятие субъекта необычайно широко используется в синтаксических исследованиях (логический субъект, грамматический субъект, психологический субъект, субъект действия, состояния, активный, пассивный субъект и т. д.). Термин "субъект" крайне перегружен значениями. Но беда не в этом. При соответствующих уточнениях (см. приведенные выше составные термины) эта многозначность не представляет чрезвычайных неудобств. Дело, однако, в том, что соответствующие понятия недостаточно четко различаются, а порою смешиваются или отождествляются. Главной причиной этого является неразличение основных аспектов предложения.

По нашему мнению, необходимо, с учетом основных аспектов предложения, не только уточнить содержание термина "субъект" и производных от него, но также рассмотреть и отношение субъекта к смежным понятиям и категориям.

Предложение представляет собой сложное, многоплановое явление. С точки зрения синтаксиса в нем следует, на наш взгляд, выделить три основных аспекта - структурно-синтаксический, логико-синтаксический, коммуникативно-синтаксический.

Первый аспект обнаруживается в грамматической форме предложения, типах его структуры.

Второй аспект представляет собой закономерности соотношения грамматической структуры предложения и логической формы заключенной в нем мысли (в частности, суждения).

Третий аспект отражает специфику употребления конкретного предложения в определенных условиях ситуации и речевого контекста и проявляется в актуальном членении предложения.

Каждому аспекту соответствует определенное понятие субъекта, что может быть закреплено в традиционных терминах - синтаксический субъект, логический субъект, психологический субъект. В конкретном предложении они могут не совпадать (и часто не совпадают) в одном слове [1].

В данной статье мы рассматриваем только синтаксический субъект, - его сущность и способы его выражения. Два других понятия субъекта будут затрагиваться только в плане сопоставления при рассмотрении сущности синтаксического субъекта. Мы остановимся также на отношении синтаксического субъекта к понятиям "деятеля", "лица", "предметности", "субстанции".

Сущность синтаксического субъекта определяется, прежде всего, тем, что он соотносителен с понятием признака. Иными словами, природа синтаксического субъекта обусловлена синтагматическими отношениями.

Синтаксический субъект обнаруживается в сочетании слов, между которыми существуют отношения "предмет и его признак". Грамматическим оформлением синтаксического субъекта является то, что он выражается господствующим членом словосочетания (в данном случае мы отвлекаемся от противопоставления предикативных и непредикативных сочетаний слов): морозный день; день - морозный; морозного дня; я сплю; поезд пришел и т. д.

Таким образом, в плане означаемого синтаксический субъект - это носитель признака; в плане означающего - это грамматически господствующее слово по отношению к слову, в котором заключен признак.

Для выражения синтаксического субъекта не существенно, имеет ли соответствующее слово в предложении абсолютно независимую форму или оно грамматически подчинено третьему слову. Так, в предложении В парадную дверь постучали синтаксический субъект словосочетания в парадную дверь выражен существительным, грамматически подчиненным глаголу.

Одним из средств воплощения синтаксического субъекта является подлежащее. Это, однако, не дает основания их отождествлять [2]. Выражение синтаксического субъекта не является единственной функцией подлежащего, и она не определяет его синтаксическую природу. Подлежащее выражает синтаксический субъект лишь постольку, поскольку является грамматически господствующим членом в сочетании, характеризуемом отношениями "предмет и его признак". Сущность же подлежащего как независимого главного члена предложения определяется тем, что данные отношения мыслятся предикативно, то есть в определенном модально-временном плане.

Если подлежащее есть лишь одно из средств воплощения синтаксического субъекта (см. словосочетание в парадную дверь и под.), то, в свою очередь, не всякое подлежащее заключает в себе синтаксический субъект. Инфинитивное подлежащее не выражает синтаксический субъект, поскольку в соответствующем словосочетании обнаруживаются не отношения "предмет и его признак", а отношения "действие и его признак". Например: "Возле вас сидеть уже есть счастие" (Н. В. Гоголь. "Ревизор", 2).

Таким образом, синтаксический субъект и подлежащее как синтаксические понятия лишь частично совмещаются в плане выражения, но не совпадают, не тождественны по существу.

Большой интерес представляет вопрос о синтаксическом субъекте в односоставных предложениях.

Грамматическая сущность глагольных односоставных предложений заключается в выражении независимого признака, в независимом употреблении глагола. Глагольные формы грамматически не подчинены другому, господствующему, слову, поэтому синтаксический субъект не получает конкретного выражения. В этом смысле все глагольные односоставные предложения являются принципиально бессубъектными.

Однако отношение признака к идее субъекта (отношение признака к его носителю в плане означаемого) различно в разных структурных типах глагольных односоставных предложений.

В определенно-личных предложениях признак (действие) мыслится в отношении к определенному субъекту (говорящему или собеседнику), что выражается однозначным и прямым употреблением соответствующих форм глагола и их личных окончаний (Жду тебя сегодня; Приходи вовремя; Когда вернешься?).

В неопределенно-личных предложениях независимый признак представлен как соотнесенный с некоим субъектом. Однако синтаксический субъект не только словесно не выражен, но и не подсказывается глагольной формой. Абсолютная неспособность форм 3-го лица мн. числа и прошедшего времени мн. числа указывать своими окончаниями на единичный, то есть определенный субъект и создает в предложении грамматически неопределенное отношение признака к идее субъекта (Внизу играют на скрипке).

В обобщенно-личных предложениях независимый признак внутренне соотнесен с идеей субъекта, но безразличен к конкретному воплощению субъекта. Иными словами, специфика признака здесь такова, что он может быть приписан любому субъекту: Найдешь келью и под елью. Однако эта возможность не может быть реализована без разрушения самой структуры обобщенно-личного предложения [3]. Глагольные формы 2 л., употребленные независимо, способствуют отрыву выражаемого признака от конкретного субъекта и представлению его как универсального, соотносимого с любым субъектом.

В безличных и инфинитивных предложениях независимый признак утверждается безотносительно к идее субъекта. Полная самостоятельность признака находит грамматическое выражение в форме безличности (3 л. ед. числа или прошедшего времени среднего рода) или в форме инфинитива (Мне не спится; Ветром подуло; Здесь не пройти; Вам завтра ехать и т. д.). Возможное в структуре этих предложений дополнение в дательном падеже (Мне весело; Ей было больно; Тебе бы поспать; Ему дежурить и т. п.) никак не может быть признано синтаксическим субъектом [4]. Этому препятствуют, во-первых, полная самостоятельность, бессубъектность заключенного в главном члене признака, во-вторых, грамматическая подчиненность дополнения главному члену. На наш взгляд, в подобных конструкциях может идти речь о роли дательного в указании на логический (а не синтаксический) субъект, что (с некоторой натяжкой) подтверждается преобразованиями (ср.: Я весел; Она испытывала боль; Ты должен поспать; Он обязан дежурить).

Таким образом, в глагольных односоставных предложениях соотносительность признака и его носителя словесно не выражена, а в некоторых типах (безличные, инфинитивные) носитель признака и не мыслится [5].

Соотносительность признака и его носителя не находит выражения и в именных односоставных предложениях. Говоря Полночь; Тишина, мы утверждаем бытие предмета, но не приписываем ему никакого признака [6]. Поэтому в данных предложениях не может идти речь и о синтаксическом субъекте (хотя предметность здесь налицо; об этом ниже).

Следовательно, глагольные и именные односоставные предложения с точки зрения их структурной основы являются бессубъектными (в то же время в их составе могут встречаться словосочетания, в которых главное слово выражает синтаксический субъект, например: "В эту зиму нанесло большие снега". (А. Н. Толстой. "Детство Никиты").

Выяснению сущности синтаксического субъекта должно способствовать отграничение его от понятия "лица". Прежде всего, термин "лицо" не следует употреблять вместо термина "субъект" в синтаксическом содержании (хотя бы и с добавлением - "действующее лицо"). Такое смешение терминов вольно или невольно искажает соотношение обозначаемых ими понятий [7].

Между тем следовало бы, на наш взгляд, закрепить термин "лицо" в синтаксисе только за категорией лица как синтаксической категорией предложения, выражающей отнесенность высказывания к говорящему, к собеседнику или к третьему лицу [8].

Эта отнесенность в двусоставном предложении обнаруживается в совпадении синтаксического субъекта, выражаемого подлежащим, с первым, вторым или третьим лицом.

Более сложно проявляется категория синтаксического лица в глагольных односоставных предложениях. В сжатом виде (эта проблема требует специального исследования) её особенности можно охарактеризовать следующим образом: отнесенность высказывания к лицу здесь проявляется в отношении независимого признака к 1-му, 2-му или 3-му лицу.

В определенно-личных предложениях личные глагольные окончания указывают на отношение признака к определенному (1-му или 2-му) лицу.

В неопределенно-личных предложениях форма глагола не указывает на отношение признака определенно к 1-му, или ко 2-му, или к 3-му лицу - синтаксическая категория лица здесь выражена неопределенно (однако в реальной ситуации высказывание обычно бывает отнесено к 3-му лицу: В дверь постучали).

В обобщенно-личных предложениях глагольные формы указывают на возможность отношения признака к любому из трех лиц (однако в реальной ситуации высказывание бывает отнесено или адресовано одному из трех лиц).

В безличных и инфинитивных предложениях формы глагола не содержат указания на отношение признака ни к одному из трех лиц. Иными словами эти предложения являются принципиально внеличными. Однако в их структуре могут быть второстепенные члены, которые указывают на отнесенность высказывания в целом к одному из трех лиц [9]. Например: "Меня знобило" (К. Паустовский, Золотая роза). "Ему стало вдруг спокойно, холодно и пустынно" (А. Н. Толстой, "Буря"). "Мне тут сидеть до морозов" (К. Паустовский. "Беспокойство"). "Тебе бы все с ружьем баловаться!" (И. С. Тургенев. "Степной король Лир").

К сказанному о категории лица в глагольных односоставных предложениях следует добавить, что в номинативных типа Полночь негативно выражается отнесенность высказывания к 3-му лицу. В номинативных расчлененных предложениях [10] с помощью второстепенных членов высказывание может быть отнесено также к 1-му лицу или ко 2-му лицу: У тебя истерика; У меня радость.

Таким образом, субъект и лицо в синтаксическом аспекте представляют собою различные, хотя и соприкасающиеся понятия.

Требуют разграничения понятия субъекта и деятеля. И здесь, прежде всего, нужно отказаться от неразличения терминов. Для этого необходимо уточнить понятие деятеля и сферу употребления данного термина.

На наш взгляд, следует условиться, что деятель - это понятие плана означаемого ("тот, кто совершает действие"), которое может получать весьма разнообразное оформление в речи с помощью средств языка. Деятель может быть обозначен в самой глагольной форме (личные окончания 1-го, 2-го лица). В предложении деятель может быть назван как в независимом члене - подлежащем (Лошади тронулись, колокольчик зазвенел, кибитка полетела), так и в зависимом члене (Работа выполняется студентом; Ветром сорвало брезент). В словосочетании деятель может быть выражен зависимым существительным (пение птиц; движение ледника).

Понятия субъекта и деятеля соприкасаются лишь в том случае, если получают воплощение в подлежащем. При этом деятель относится к субъекту как частное к общему (сопоставляется содержание синтаксического субъекта - носитель признака). Деятель составляет содержание субъекта лишь тогда, когда приписываемый ему признак выражается глаголом.

Различие понятий деятеля и субъекта хорошо иллюстрируют предложения типа Работа выполняется студентом, где синтаксический субъект представлен подлежащим, а деятель выражен дополнением.

Наконец, остановимся на соотношении понятий субстанции, предмета (предметности) и субъекта. Эти термины здесь не случайно поставлены рядом. Обозначаемые ими понятия связаны друг с другом. Однако они не тождественны. Выяснение их существа представляет большой интерес для решения вопроса о синтаксическом субъекте.

Под субстанцией в интересующем нас аспекте следует, по нашему мнению, подразумевать понятие о предмете, явлении реального мира (соотносительным с ним будет атрибут - понятие о признаке). Это понятие, строго говоря, является неязыковым. Субстанция выражается различными языковыми средствами (слово, фразеологизм, словосочетание).

Предметность - это категориальное значение существительного, оно является языковым семантическим эквивалентом субстанции и грамматически оформляется посредством категорий рода, числа и падежа.

Предметность представляет собой морфологическую опору категории синтаксического субъекта.

Категория синтаксического субъекта оформляется на базе субстанции посредством морфологической категории предметности, однако её синтаксическая сущность определяется, как говорилось выше, двумя моментами: наличием отношений "предмет и его признак" и грамматически господствующим положением в словосочетании слова, обозначающего предмет, над словом, выражающим признак.

Определение сущности синтаксического субъекта, его отличия от логического субъекта важно не только для исследования структуры предложения, но и для проблемы соотношения грамматической формы предложения и формы заключенного в нем суждения.

Из обширного круга вопросов, касающихся данной проблемы, назовем только два: специфика суждения, выражаемого односоставным предложением, и соотношением формы предложения и суждения в связи с перемещением логического ударения.

Не претендуя на решение существа этих вопросов, выскажем некоторые соображения относительно использования понятия синтаксического субъекта.

Мысль о выражении в односоставных предложениях особого суждения - одночленного, - в котором нет субъекта [11], представляется нам крайне спорной. Здесь в сущности ставится знак равенства между логическим и синтаксическим субъектом. Односоставные предложения являются грамматически бессубъектными. Но следует ли из этого, что бессубъектны и выраженные в них суждения? Правомерно ли видеть в каждом конкретном предложении параллелизм синтаксической структуры и формы суждения? Вряд ли можно оспаривать то положение, что в грамматически бессубъектном предложении - безличном Течением унесло лодку логический субъект словесно выражен в форме зависимого члена течением. Словом, в столь важном и сложном вопросе, как соотношение структуры предложения и структуры суждения, должен последовательно проводиться принцип разграничения аспектов исследования.

Что касается вопроса о роли логического ударения в структуре суждения и предложения, то указанный принцип здесь не менее важен. Перемещение логического ударения в предложении Отец приехал сегодня вечером не меняет зависимости между членами и формы предложения в целом; остается неизменным и синтаксический субъект ("отец"). Между тем перенос логического ударения последовательно с одного слова на другое приводит к выражению разных суждений [12]. Меняется субъект и предикат суждения (субъекты: "отец", "тот, кто приехал сегодня вечером", "день, когда приехал отец", "время дня, когда приехал отец"; предикаты: "приехал сегодня вечером", "отец", "сегодня", "вечер").

Понятие синтаксического субъекта, изложенное в данной статье, может быть использовано при исследовании других проблем, которые мы здесь не затрагиваем, - взаимоотношение предложения и словосочетания, классификация двусоставных предложений, классификация односоставных предложений и др.

Примечания

1. В. В. Виноградов. Основные вопросы синтаксиса предложения. Сб. "Вопросы грамматического строя", М., 1955, стр, 415.

2. О. С. Ахманова. Словарь лингвистических терминов. М., 1966, стр. 329, 463. Ср.: Т. А. Бертагаев. Субъект и подлежащее. "Вопросы языкознания", 1958. № 5. Е. С. Истрина. Субъект и подлежащее как синтаксические термины. "Учёные записки" Казахского ун-та, т. 11, Алма-Ата, 1946, стр. 30 и сл.

3. А. А. Юдин. Неопределённо-личные и обобщенно-личные предложения в современном русском языке. "Учёные записки" МГПИ им. В. И. Ленина, 1964, т. 75, Русский язык, вып. 4, М., стр. 100.

4. Ср.: Е. М. Галкина-Федорук. Безличные предложения в современном русском языке. Изд. МГУ, 1958, стр. 286-289. К. А. Тимофеев. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском языке. Сб. "Вопросы синтаксиса современного русского языка", М., 1950, стр. 262-26.

5. А. М. Пешковский. Русский синтаксис в научном освещении. М, 1935, стр. 305.

6. Ср.: А. А. Шахматов. Синтаксис русского языка. Л., 1941, стр. 30.

7. См.: И. П. Распопов. Система синтаксиса и синтаксическая система языка. Сб. "Вопросы общего и русского языкознания", Оренбург, 1967, стр. 84.

8. В. В. Виноградов. Указ. соч., стр. 407.

9. Там же.

10. Более подробно см.: П. А. Лекант. Система именных односоставных предложений в русском языке. "Учёные записки" МОПИ им. Н. К. Крупской, М., 1966, т. 163, Русский язык, вып. 12, стр. 145-155.

11. "Современный русский язык", т. 2, под ред. Е. М. Галкиной-Федорук, изд. МГУ, 1964, стр. 394. Ср.: П. В. Копнин. Природа суждения и формы выражения его в языке. Сб. "Мышление и язык", под ред. Д. П. Горского. М., 1957, стр. 33.

12. См.: П. С. Попов. О логическом ударении. ВЯ, 1961, № 3, стр. 90 и сл.