Н. Д. Арутюнова
МЕТАФОРА И ДИСКУРС
(Теория метафоры. - М., 1990. - С. 5-32)
Метафора гораздо умней, чем ее создатель, и таковыми являются многие вещи. Все имеет свои глубины. |
Лихтенберг
|
Недостаточность логики в обыденном языке восполняется использованием метафор. Логичность и метафоричность текста - это два дополняющих друг друга его проявления. |
В. В. Налимов
|
1
2
3
4
5
6
7
Литература
1. Петров В. В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы. - "Вопросы языкознания", 1988, № 2, с. 41. См. также сб.: Новое о зарубежной лингвистике, вып. XXIII: Когнитивные аспекты языка. М., 1988.
2. Ср. библиографию работ о метафоре У. Шиблса (Shiblеs W. Metaphor: An annotated bibliography and history. Whitewater - Wisconsin, 1971), состоящую почти целиком из филологических исследований, с достаточно полной библиографией, помещенной в сб. Theorie der Metapher (brsg. von A. Haverkamp. Darmstadt, 1983), в которой доля литературно-критических работ невелика.
3. См. статьи в сборниках: Метафора в языке и тексте. М., 1988; Metaphor and thought. Cambridge, 1979; Metaphor: problems and perspectives. Brighton, 1982; The ubiquity of metaphor: metaphor in language and thought. Amsterdam - Philadelphia, 1985.
4. Hoffman R. Some implications of metaphor for philosophy and psychology of science. - In: The ubiquity of metaphor. Amsterdam, 1985, p. 327.
5. Так именно и был назван сборник, из которого взято высказывание Р. Хофмана (см. выше, сн. 4).
6. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция. - В кн.: Метафора в языке и тексте. М., 1988.
7. Так именно ее и воспринимают. Никакие ссылки на "классификационную ошибку" не ослабляют силы метафоры. Иван Иванович Перерепенко, когда его назвали "гусаком", тщетно ссылался на свое дворянство, зафиксированное в метрической книге, между тем как гусак "не может быть записан в метрической книге, ибо гусак есть не человек, а птица" (Гоголь). Бранные и оскорбительные слова (негодяй, дурак и пр.) не пристают к человеку так прочно, как метафорический образ: то, что сам Иван Иванович назвал своего друга дурнем, было тотчас забыто.
8. Ср. высказывание Ю. С. Степанова: "Метафора - фундаментальное свойство языка, не менее фундаментальное, чем, например, оппозиция элементов языка. Посредством метафоры говорящий... вычленяет... из тесного круга, прилегающего к его телу и совпадающего с моментом его речи, другие миры" (Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985, с. 229).
9. Обзор работ о функциях метафоры в научном дискурсе см.: Гусев С. С. Наука и метафора. Л., 1984. См. также: Петров В. В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования. - В кн.: Философские основания научной теории. Новосибирск, 1985; Hoffman R. R. Metaphor in science. - In.: Cognition and figurative language. Hillsdale, 1980.
10. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936, с. 62.
12. Локк Дж. Соч. в 3-х тт., т. 1. М., 1985, с. 567.
13. Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле (1873). - Ницше Ф. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1912, с. 396 (далее указываются стр. по этому изданию).
14. Ср. следующее высказывание Ницше: "...Понятие, сухое и восьмиугольное, как игральная кость, и такое же передвижное, как она, все же является лишь остатком метафоры" (с. 399).
15. Boyd R. Metaphor and theory change. - In: Metaphor and thought. Cambridge, 1979.
16. Cassirer E. Die Philosophie der Symbolischen Formen. Bd. 1 - 3. Berlin, 1923-1929.
17. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного. - В сб.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. XXIII, с. 291 - 292.
18. Althusser L. Lire le Capital. Paris, 1968.
19. Кудрова И. Последние годы чужбины. - "Новый мир", 1989, № 3. с. 228.
20. Quine W. О. Natural kinds. - In: Naming, necessity and natural kinds. Ithaca - London, 1977, p. 157.
21. Н. Вильмонт так раскрывает это понятие: "В отличие от метафористики, знакомой нам из поэзии прошлого, я определял метафористику Пастернака как панметафористику, в которой синтезируются и метафористика Шекспира, и динамизм Гёте, и метафорическая емкость Ленау... и "пейзажи души", и "исторические видения" Вердена, и идущий от Гёте пантеизм Тютчева, и игра Пушкина на смысловых оттенках одного слова" (Вильмонт Н. Борис Пастернак (Воспоминания и мысли). - "Новый мир", 1987, № 6, с. 201). Аналогичный подход к поэзии О. Мандельштама и Б. Пастернака см.: Левин Ю. И. Структура русской метафоры. - В сб.: Труды по знаковым системам, вып. II. Тарту. 1965; он же: Русская метафора: синтез, семантика, трансформация. - В сб.: Труды по знаковым системам, вып. IV. Тарту, 1969.
22. "Новый мир", 1987, № 6, с. 202.
23. Jakobson В. Selected Writings, vol. V. The Hague - Paris - N. Y., 1979, p. 358.
24. Гарсиа Лорка Ф. Избр. произв. в 2-х тт., т. 1. М., 1986, с. 412.
25. Лихтенберг Г. К. Афоризмы. М., 1964, с. 122.
26. Не случайно направление современной авангардистской поэзии, для которого особенно характерно противостояние нормативной картине мира, называет себя метаметафористским, видя именно в метафоре возможность выразить свое неприятие общепринятого. Метафора для адептов этой школы - это "фантом протеста против так называемой правды жизни в смысле ее унылой очевидности, бескрылой чехарды бытописательства" ("Литературная газета", 1988, № 29).
27. Ср. следующее высказывание Р. Музиля: "Метафора содержит правду и неправду, для чувства неразрывно друг с другом связанные. Если взять метафору такой, какова она есть, и придать ей по образцу реальности доступную чувствам форму, получатся сон и искусство, но между ними и реальной, полной жизнью стоит стеклянная стена. Если подойти к метафоре рационалистически и отделить несовпадающее от точно совпадающего, получатся правда и знание, но чувство окажется уничтоженным... Отделив в метафоре все, что, вероятно, могло бы быть правдой, от просто словесной пены, правды обычно приобретают немножко, а всю ценность метафоры сводят на нет" (Музиль Р. Человек без свойств. М., 1984, т. I, с. 653).
28. Подробнее об этих семантических типах см.: Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М., 1976, гл. 6.
29. Тынянов Ю. Н. Промежуток. - В кн.: Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977, с. 185. Ср. также у Р. Музиля: "Метафора - эта та связь представлений, что царит во сне, та скользящая логика души, которой соответствует родство вещей в догадках искусства и религии..., все разнообразные отношения человека с самим собой и природой, которые чисто объективными еще не стали, да и никогда, наверно, не станут, нельзя понять иначе как с помощью метафор" ("Человек без свойств", т. I, с. 666).
30. Гарсиа Лорка Ф. Указ соч., с. 410 - 411. Ср. также следующее высказывание А. Межирова: "К метафоре относился я всегда с маниакальной подозрительностью, зная о том, что на вершинах поэзии метафор почти нет, что метафоры слишком часто уводят от слова к представлению, мерцают неверным светом, влекут к прозе, тогда как поэзия - установление вековой молчаливой работы духа и разума" ("Такая мода". - "Литературная газета", 1985, № 39).
31. Есо U. La struttura assente. Milano 1968; Idem. Semiotics and the philosophy of language. London, 1984.
32. О концепте образа см. подробнее: Арутюнова Н.Д. От образа к знаку. - В кн.: Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М., 1988.
33. См. определения символа разными авторами, приведенные в кн.; Лосев А. Ф. Проблема символа в реалистическом искусстве. М., 1970.
34. См.: Некрасова Е.А. Неосуществленный замысел 1920-х годов создания "Symbolarium'a" (словаря символов) и его первый выпуск "Точка". - В кн.: Памятники культуры. Новые открытия - 1982. Л., 1984.
35. См.: Степанов Ю. С. Указ. соч., с. 72.
36. Анненский И. Ф. Искусство мысли. Достоевский в художественной идеологии. - В кн.: Анненский И. Ф. Избранное. М., 1987, с. 410, 415.
37. Обзор литературы по этой теме см.: Firth R. Symbols public and private. London, 1973.
38. См. статью Миллера в наст. сборнике, а также: Туровский В. В. Как, похож, напоминать, творительный сравнения: толкования для группы квазисинонимов. - В сб.: Референция и проблемы текстообразования. М., 1988.
39. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой. - Цит. по кн.: Виноградов В. В. Поэтика русской литературы. М., 1976, с. 411.
41. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М., 1958, особенно с. 485.
42. Гегель. Лекции по эстетике. - Гегель. Соч., т. XII, М. 1938, с. 416-418.