Норанович - Исторические рамки дивергенции языков-диалектов

Следите за нашими новостями!

Philology.ru - Русский филологический портал

А. И. Норанович

ИСТОРИЧЕСКИЕ РАМКИ ДИВЕРГЕНЦИИ ЯЗЫКОВ-ДИАЛЕКТОВ

(Лингвистические и культурологические аспекты многоязычной деятельности (состояние и перспективы) (Материалы региональной научной конференции). - Ростов-на-Дону, 2006. - С. 90-96)

Описывая историю какою-либо языка, исследователь должен выявить внутренние закономерности и внешние условия хода этого процесса, установить его структурные особенности.

В соответствии с выявленными закономерностями и структурными особенностями возникает и терминология, призванная зафиксировать основные понятия, формирующиеся в ходе осмысления истории глоттогенеза.

К примеру, в истории немецкого языка выделяются древне-, средне- и нововерхненемецкие этапы. Они последовательно сменяют друг друга и начинаются, соответственно, около 800, 1050 и 1350 гг. нашей эры. При этом датировки различаются (немного) от издания к изданию [Grimm, J. Deutsche Grammatik. 2.Au!l. 4 Bde, Goettingen, 1822- 1837; B.M. Жирмунский. "История немецкого языка. М.: Высшая школа, 1965, с. 33-40; O.J. Moskalskaja. Deutsche Sprachgeschichte. ML: Высшая школа, 1977, с. 28 и т. д.]. Внутри нововерхненемецкого выделяются ранненововерхненемецкий отрезок его истории (ок. 1450-1700 гг.). Не следует терять из виду и тот факт, что немецкий язык выступает то как древневерхненемецкий, то как средневерхненемецкий, то, наконец, как нововерхненемецкий; иначе говоря, речь идет именно об эволюции этого я зыка, о ею имманентном развитии в условиях действия определенных внешних факторов.

Используемые в литературе термины для обозначения отрезков истории языка: период, этап, стадия, фаза, эпоха используются непоследовательно, а в лексикографической литературе трактуются как синонимы [Ср.. напр.: Захаренко Е..H. и др. Новый словарь иностранных слов ML: Азбуковник, 2003, сс. 478, 604. 671. 773, 777]. Сие тематически данные термины используются лишь в геологии, где "эры" состоят из "периодов", а те, в свою очередь, из "эпох", и каждый из этих терминов соотнесен с весьма продолжительными (до нескольких миллиардов лет) отрезками времени. Понятно, что отрезки времени такой продолжительности не соотносимы с историей языка, хотя следует помнить, что антропогенез - происхождение человека - продолжался миллионы лег [Ср., напр. Fischer, S.K., Eine kleine Geschichte der Sprache. Muenchen: Deutscher Taschenbuecherverlag GmbH, 2003. S. 39, 51, 53 60]. Тем не менее, в языкознании можно использовать сам принцип соотнесения терминов по линии "продолжительнее - короче" и распространить его на функционирование терминов "стадия", "этап" и "фаза". Так, можно было бы называть "этапами" эволюции немецкого языка древне-, средне- и нововерхненемецкий. В свою очередь, каждый из этапов может включать раннюю и позднюю "фазы", например, "ранненововерхненемецкий".

Этот принцип распространим и на другие языки. В истории нижненемецкого языка можно различать (и различаются) те же три этапа: древненижненемецкий (= древнесаксонский), средненижненемецкий и новонижненемецкий. Правда, па последнем этапе этот язык утратил статус литературного и распался на диалекты. Однако такое развитие также является закономерным этапом языковой эволюции в определенных внешних социально-экономических и природных условиях. За пределами немецкого языкового ареала, но в пределах распространения западногерманских языков, подобная периодизация используется применительно к английскому. В целом, она применима к любому языку на каждой стадии его развития. Термином "стадия" можно обозначать совокупность трех - древнего, среднего и нового - этапов имеете с их фазами.

В соответствии с этим воззрением нынешнем стадии развития немецкого языка предшествовала западногерманская, а ей обще-германская стадия. В свою очередь очи три стадии можно объединить в одну эпоху - германскую. Эта эпоха объединяем разные стадии и этапы эволюции языка - потомка одного из индоевропейских диалектов.

Для данного - прагерманского языка, как и для ею предка - языка индоевропейского - также характерен процесс постепенной дивергенции, т. е. распада на диалекты, которые при определенных условиях могут превращаться в разные языки.

Очевидно, нет необходимости подчеркивать важность "стыка" между эпохами и стадиями. Каждый из этих отрезков глоттогенеза начинается с ранней фазы первого этапа определенной стадии и завершается поздней фазой последнего этапа той же стадии.

Говоря о ранней фазе начального этапа развития нового языка, возникшего из распада некого, допустим, индоевропейского языкового ареала (терминология П.Дж. Хоппера [Хоппер П.Дж. Языки "DЕCEM" и "TAIHUN": индоевропейская изоглосса // Новое в зарубежной лингвистике, вып. XX. М.: Прогресс, 1988. с. 173-181]. говорят о возникновении различных праязыков: прагерманского, праславянского и т. д. В свою очередь, поздняя фаза последнею этапа предыдущей стадии - стадии распада языкового ареала, о которой упоминалось выше, выделяется группа диалектов [Хоппер П.Дж. цит. соч., с. 176], в которой создаются предпосылки возникновения нового языка, - эта фаза именуется протоязыком; в этом случае можно говорить о протославянском. протогерманском. Данная терминология имеет параллель в исторической науке и археологии, где, к примеру, протонеолитом называют поздний мезолит, т. е. время перехода от среднего к новому каменному веку [Нов. сл. ин. слов, с. 522].

Именно в смысле данного изоморфизма истории материальной культуры и истории языка можно говорить о "палеонтологии" языка и "стадиях" его развития. Этот изоморфизм как раз и состоит в сходстве логики развития истории материальной культуры и логики языкового развития.

Пo-видимому, это сходство вовсе не случайно. Его основой служат сходные причины изменения природных и социальных условий жизни людей. При всей имманентности законов развития и языка, и культуры само это развитие происходит в определенных условиях, изменение которых может даже прервать эти процессы, приводя к исчезновению культур и цивилизаций и их создателей - целых народов, а вместе с ними и языков, на которых эти народы говорили [Норанович А.И. О возможной корреляции этноглоттогенетических и климатических процессов / "Общественные науки, Северо-Кавказский регион", 2004 №4|. Менее катастрофические преобразования материальной среды и связанные с ними миграции племен приводят к дивергенции диалектов и, таким образом, как бы "подстегивают" процесс языковых изменений. По М. Сводешу, изменение базового словаря при дивергентном развитии происходят существенно быстрее, чем их накопление в каждом из них [М. Сводеш, Лексикостатистическое датированне доисторических этнических контактов // Новое в лингвистике, вып. 1. М.: Изд-во иностр. лит., 1960, с. 46 и след.].

Но что же происходило, к примеру, в германоязычном мире до 800 г. н. э.? Для "западно-германского" англосаксонского языка письменные свидетельства появляются приблизительно за 300 лет до этой даты, для "восточно-германского" готского языка -- за 400 с небольшим лет до неё. Для немецкого более ранних письменных свидетельств, как указывалось выше, нет. В то же время значимость отрезка времени с 500 по 800 гг. для истории немецкого языка невозможно переоценить. Эти 300 лет представляют собой, в предложенной выше терминологии, "ранне-"древненемецкую фазу соответствующего этапа истории этого языка. Именно тогда происходило "второе (верхненемецкое) передвижение согласных" (Я. Гримм), превратившее ряд южных западно-германских диалектов в прообраз становящегося немецкого языка. Отсюда напрашивается вывод, что начальная (ранняя) фаза языковых изменений характеризует начало каждой его стадии как суммы нескольких этапов глоттогенеза. Таким образом, раннедревненемецкий был немецким праязыком.
А что могло быть раньше? - вероятно, поздняя фаза последнего этапа развития общезападногерманского диалектального единства (весьма, кстати, гетерогенного), в ходе которого сложились предпосылки второго передвижения согласных и возникновения "предка" немецкого языка. Таким образом, в рамках общезападногерманского единства и в условиях его распада наряду с другими возникает некая протонемецкая общность диалектологии, которой суждено стать пранемецкой и тем самым дать начало стадии существования части германского в форме виде немецкого языка.

Выражая вышесказанное в обобщенной форме, можно сказать, что в условиях поздней фазы последнего этапа некой стадии языкового развития, на которой данный язык находится в состоянии экстремальной и зашедшей достаточно далеко диалектальной дивергенции, создаются условия для возникновения на базе одного из диалектов (группы диалектов) дивергирующего языка, выступающего в качестве прото-формы нового языка. Изменения, происходящие на данной фазе языкового развития в данной прото-форме, приводят к её преобразованию в пра-форму этого нового языка.

Возникает праязык как ранняя фаза древнейшего этапа развития данного языка. Данные рассуждения могут показаться умозрительными и далекими от практики лингвистического исследования. На самом же деле, они могут быть полезны при типологическом исследовании дивергирующих языков, подводя историко-хронологическую базу под типологические штудии и позволяя совместить сравнительно-исторический и типологический подходы в ходе исследования глоттогенеза.

Наиболее ярким примером использования типологического подхода в историко-лингвистических исследованиях является груд Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова "Индоевропейский язык и индоевропейцы" [12]. В данном труде индоевропейская фонологическая система реконструируется на основе её типологического сравнения с фонологической системой языков, не относящихся к ностратической языковой группе, а именно, северокавказских. В упоминавшейся выше вводной статье к выпуску 21 сборника "Новое в зарубежной лингвистике" В.В. Иванов сам указывает на то, что временной отрезок, разделяющий ностратический и общеиндоевропейский, вмешает около 5 тысяч лет, за которые фонологические системы всех ностратических (и неностратических языков могли несколько раз измениться [12].

Используя подход, предлагаемый автором этих строк, поздненостратический язык дивергировал, распадаясь на диалекты - протоиндоевропейский, протокартвельский. протоафразийский, протоалтайский и т.п. Эволюционируя, данные диалекты превращаются в самостоятельные языки, соответственно, в праиндоевропейский, пракартвельский, праалтайский и т.д. На эти процессы уходят столетия, слагающиеся затем в тысячелетия, о которых упоминал В.В. Иванов. Предположительно было бы корректным типологическое сравнение языков, находящихся на синхронной стадии или фазе, на хронологически сопоставимом этапе развития. Это значит, что было бы предпочтительнее проводить типологическое сравнение праиндоевропейского и пракартвельского, чем любого из праиндоевропейских с протоненостратическим или, например, современным абазинским.

Таким образом, возникает временная шкала, сообразуясь с которой можно было бы делать предположения о том, в рамках каких её отрезков уместны типологические сопоставления. А это значит, что история как бы "дисциплинирует" типологию.

Литература

1. Grimm, J. Deutsche Grammatik. 2.Aufl. 4 Bd., Goettingen. 1822-1837.

2. B.M. Жирмунский. История немецкого языка. М.:Высшая школа, 1965, с. 33-40.

3. O.J. Moskalskaja. Deutsche Sprachgeschichte. M.: Высшая школа, 1977, с. 28.

4. Захаренко Е.H. и др. Новый словарь иностранных слов М.: Азбуковник, 2003, сс. 478, 604. 671, 773, 777.

5. Fischer, S.R., Eine kleine Geschichte der Sprache. Muenchen: Deutscher Taschenbuecherverlag GmbH, 2003. s. 39, 51, 53-60.

6. Хоппер П.Дж. Языки "DECEM" и "TAIHUN": индоевропейская изоглосса // Новое в зарубежной лингвистике, вып. XX. М.: Прогресс, 1988, 173-181.

7. Хоппер П. Дж., цит. соч., c. 176.

8. Нов. сл. ин слов. с. 522.

9. Норанович А.И. О возможной корреляции этноглоттогенетических и климатических процессов // "Общественные науки (Северо-Кавказский регион". 2004 № 4.

10. М. Сводеш. Лексикостатистическое датирование доисторических этнических контактов // Новое в лингвистике, вып. I. M: Издательство иностр. лит., 1960, с. 46 и след.

11. Т.В. Гамкрелидзе и В.В Иванов. Индоевропейский язык и индоевропейцы, Тбилиси: Изд. Тбилисского Гос. Ун-та, 1984.

12. В.В. Иванов. Цит. соч. с. 14-15.