Следите за нашими новостями!
Твиттер      Google+
Русский филологический портал

С. В. Кодзасов

ПРОСТРАНСТВО ПРОСОДИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И АКЦЕНТНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

(Славистика. Индоевропеистика. Ностратика. К 60-летию со дня рождения В.А. Дыбо. - М., 1991. - С. 108-112)


 
1. Языки мира обнаруживают значительное разнообразие моделей просодической организации слова. Это типологическое богатство обусловлено обилием потенциально независимых просодических характеристик и их комбинаций, а также множественностью объединения их в кластеры, выступающие как функциональные единства. К этому добавляются различия в типе взаимодействия с просодическими структурами более высоких рангов и с сегментным составом. В настоящем докладе мы ограничимся лишь теми признаками, которые могут использоваться при организации акцентной схемы слова, т.е. такими, значения которых могут определять компоненты слова как несущие выделение (prominence).
Чтобы лучше понять устройство просодического пространства в акцентологическом аспекте, рассмотрим два принципиально разных способа ритмизации слова: плюралистический и унитарный. В случае плюралистической ритмизации слово содержит множество независимых просодических слоев: тональный, фонационный, динамический, количественный, растворный, - и эти характеристики принимают разные значения в разных словах. Кроме того, есть некоторые общие паттерны, связанные с интегральной схемой построения отрезка речи по типу нисходящей звучности (с начальным скачком вверх и конечным вниз), а также с тенденцией к диподии. Все это создает чрезвычайно сложные и разнообразные просодические схемы.
Имеется, очевидно, две интуитивных тактики выделения: 1) кульминативная - как "акцент" ощущается "большее" значение признака, т.е. более высокий тон, большая громкость (как следствие большего дыхательного усилия или более широкого раствора), большая напряженность (в том числе резкое начало слога), большее количество (долгота гласного, закрытость слога); 2) тактика "перелома" - как "акцент" ощущается изменение значения признака, т.е. ступенчатое изменение тона или фонации на слоговой границе, тональное скольжение или фонационный глайд внутри слога. Возможно совмещение этих двух тактик: как выделенный может, например, ощущаться последний высокотональный слог, за которым следует спад.
Когда просодические слои не скоррелированы, кульминативные точки и точки переломов (если таковые в слове имеются) могут совпадать или нет. В предельных случаях возможны, с одной стороны, слова с выделением одного слога по одному или более основаниям, а с другой стороны, почти безакцентные слова (имеющие лишь интегральную ритмизацию). Промежуточное положение занимают слова с выделением нескольких слогов (по разным основаниям), в которых трудно определить главную вершину. Такова классическая система без ударения.
Обратимся теперь к системе с унитарной ритмизацией. То, что в плюралистической системе является одной из возможностей, здесь является стандартом: в слове имеется единая точка выделения для всех просодических слоев, т.е. некоторый слог выше, громче, "тяжелее" и т.д., чем другие. Такой представляется классическая система с ударением.
Ясно, что можно постулировать большое число промежуточных состояний с разными типами кластеризации просодических характеристик. Соответственно, возможны разные типы акцентуации и разная степень охвата вершинообразующей ритмизацией всего словаря языка.
2. Если исключить из рассмотрения моносиллабические языки, то в лингвистике презумптивно доминирует унитарная модель в кульминативном варианте, т.е. принимается, что слово нормально содержит ритмическую вершину, и притом только одну. Однако в действительности, ритмизация этого типа не столь широко распространена и модели плюралистического типа встречаются, как кажется, гораздо чаще (впрочем, просодия большинства языков мира практически не описана). Так, из 26 языков Дагестана ударение имеют только 9 (причем не во всех диалектах). В языках без ударения выделение идет здесь по многим основаниям: при общей тенденции к начальному усилению выделяются также слоги, несущие скользящий тон, и "тяжелые" слоги. При совмещении благоприятных факторов мы находим приближение к кульминативной структуре, при их отсутствии (например, в словах структуры СГСГ с низкими ровными тонами) заметна лишь незначительная степень выделенности начального слога.
Унитарная ритмизация не характерна, судя по всему, и для тюркских языков. Так, в тувинском мы наблюдали динамическое усиление начала слова и выделение конечного слога сингармонического комплекса при наличии на нем тонального перелома (тувинский является тональным языком). В то же время выделение связано еще с двумя факторами: двуморностью гласного и резким слогоразделом. Многообразие комбинаций этих характеристик в слове создает обилие ритмических схем. Снова ровнотональные слова без резких слогоразделов и без долгих гласных имеют лишь незначительное начальное усиление.
3. Каков дрейф языков в описанном просодическом пространстве? Обнаруживаются ли некоторые общие тенденции развития или имеются разные направления изменения? Представляется продуктивной следующая эволюционная гипотеза; языки переходят от плюралистической просодии слова к унитарной. Мотивация этого направления развития (не убоимся обвинения в неомарризме!) такова: в связи с усложнением концептуальных структур и системы интерактивных отношений по мере развития цивилизации в языке возрастает роль непропозициональной семантики, а важнейшим средством ее выражения (по крайней мере, в части языков) является фразовая акцентуация. Усложнение системы фразовой акцентуации создает нужду в однозначном "якоре", к которому фразовый акцент "цепляется" в слове, т.е. в одновершинной ритмической схеме. Эта потребность реализуется (не обязательно!) за счет развития системы словесного ударения того или иного типа.
Наибольший интерес представляют системы с парадигматическим ударением. Их возникновение обусловлено, вероятно, многофакторной мотивацией места иктуса (в число факторов могут входить как фонетические, так и грамматические). Типичный пример такой системы дает русский язык. Расстановка иктуса в современном русском слове определяется следующими фонетическими характеристиками: наличие/отсутствие скольжения тона, наличие/отсутствие фонационного перелома, наличие/отсутствие перелома уровня тона, схема распределения растворов по слогам. Все это - скрытые характеристики, осознание которых требует специальной тренировки (ср. скрытые категории семантики). Распределение слов по известным парадигмам таково (в качестве примеров приводятся существительные на -а): парадигма А - наличие скользящего тона (баня, .дорога, могила); парадигма Б - наличие как скользящего тона, так и фонационного перелома парадигма С - отсутствие скольжения тона и фонационного перелома. В парадигме С выделяется две подпарадигмы: 1-я имеет одинаковый ровный тон на всем слове (вода, борода), а 2-я - переход с одного ровного тона на другой (волна, десна). Существительные 1-го типа смещают иктус в вин. падеже ед.числа, существительные 2-го типа не меняют места иктуса (перелом тона "держит" ударение). Смещение иктуса на основу в вин. ед. и им./вин. мн. имен существительных на -а обусловлено узким раствором окончаний. Имеется немало других случаев, когда необычное место иктуса обусловлено требованием растворной структуры (иктус стремится совпасть с более широким раствором): слюна, ягода (парадигма А), свобода (парадигма С). Кроме основных парадигм, имеются смешанные ровнотональные слова с фонационным переломом (река, борозда), ровнотональные слова с переломом тона и фонации (овца).
Современное состояние явно восходит к плюралистической просодической системе, в которой ровнотональные слова не имели полноценного выделения (энклиномены). Развитие "настоящего" ударения вынудило вершинообразующую ритмизацию и в тех случаях, когда исконного "якоря" для иктуса в слове не было.